Сумрак математики

[old_pionear]

Закончил я чтение "интеллектуального бестселлера" Дмитрия Глуховского (ударение на второй слог) "Сумерки". Смешно, конечно, читать на задней стороне обложки рецензию Александра Гаврилова (главный редактор "Книжного обозрения"), где про Глуховского говорится, что он если и не Гоголь, то уж русский Стивен Кинг. Такое ощущение, что Гаврилов не читал ни Гоголя, ни Кинга. Ну да и Джа с ним, с Гавриловым, речь о Глуховском. Книга-то на самом деле не плоха. И пишет Дмитрий хорошо, во всяком случае заметно лучше писателя Сергея Лукьяненко. Но есть одно неказистое "но", которое не позволяет мне получать удовольствие от чтения "Сумерек": Глуховский не любит математику. Дэна Брауна я задвинул сразу же после первой книги, т.к. меня коробили нелепости школьного уровня (физика, геометрия), но когда в интеллектуальном бестселлере допускаются математические ляпы столь грубые, что их легко бы избежал 10-летний ребенок (это не метафора!!), то становится тошно. Вот показательный пример, после которого можно только воскликнуть в адрес Глуховского знаменитое "шариковское": "О, профессор, етит твою мать!"

Читаем:
На «Ч» его, разумеется, не было. Он выжидающе затаился на «Я», как раз под словом «Ягуар», выделенный одновременно и жирным и наклонным шрифтами: «человек-ягуар (миф.) – стр. 272-275».

Все запомнили, на каких страницах расположена статья? А теперь развитие сюжета (чтобы вам было легче, я выделю соль и перец текста):
Вот это удача! Сразу три страницы, заполненные скрупулёзно собранными сведениями, смелыми гипотезами, а если повезёт, то и снабжённые иллюстрациями!
Дети, скажите мне, сколько дней Коля гостил у бабушки, если он был у нее с 3-го по 6-е июля?
Поехали дальше:
267, 269, 271, 277, 279… Постойте, этого не может быть! Сначала я решил, что в спешке пролистнул нужное место, или что склеившиеся от времени страницы попусту треплют мне нервы. Закрыв и открыв глаза, словно рассчитывая таким образом рассеять наваждение, я вернулся на двести шестьдесят седьмую страницу и медленно, методично проделал весь короткий путь до двухсот восемьдесят первой, где, к своему ужасу, обнаружил виденный мной уже зловещий портрет Диего де Ланды.
"Постойте, этого не может быть!" - воскликнул я вслед за героем книги. Каким образом этот господин сумел увидеть 271-ю страницу, если 272-я отсутствует?! И тут меня осенило: злоумышленник вырезал страницы по плоскости листа, не иначе. Вот это ювелирная работа! Увы, эта догадка прожила недолго. Читаем далее:
Нужные мне два листа отсутствовали. Они были удалены из тома аккуратнейшим образом, одним идеально прямым разрезом. Тоненькие полоски бумаги – всё, что оставалось от страниц с двухсот семьдесят первой по двухсот семьдесят шестую – свидетельствовали о том, что речь идёт не о типографской ошибке, а о преднамеренном злодеянии.
А теперь, мои дорогие друзья, ответьте мне пожалуйста, как именно были пронумерованы эти самые таинственные два листа, на которых располагались заветные три страницы. Я вас всех люблю и уверен, что вы легко справитесь с таким заданием.

Слава российским интеллектуальным бестселлерам!!!

Comments

[vicemand.livejournal.com]

у, тут все куда как хуже математики. Полное незнакомство с предметом, до такой степени, что позволительно предположить, будто автор вовсе не держал в руках книжек.Или держал, но страницы не перелистывал точно.

[old-pionear.livejournal.com]

Да, у меня тоже возникло подозрение, что чукча не читатель, чукча - писатель. Но посчитать количество страниц с 272-й по 275-ю - тоже ведь задачка не из легких, как я понимаю.

[ninorov.livejournal.com]

Кто про что, а вшивый про баню... :)
Игорь, по-моему, тут беда не только с писателями, но нарурально и с редакторами, и с корректорами.
Если я не сильно ошибаюсь (во френд-ленте твоей редахтора имеются, так что ежели чего - поправят), то у порядковых составных числительных склоняется только последнее слово. Так что не "с двухсот семьдесят первой по двухсот семьдесят шестую", а "с двести семьдесят первой по двести семьдесят шестую". И никак иначе. Во всех цитатах с числительными лажа.

Ну а математику я более-менее тоже люблю. :))

Вообще, у гуманитарно одаренных с циферками беда. Как-то читал интервью какой-то популярной актрисульной дамочки, типа Заворотнюк или ей подобное (но точно не припомню). Так вот примерно такое она публично не постеснялась сказать: " У меня был один ребенок, а недавно я родила второго. Так что я теперь мама в квадрате". Совсем они что ли от своей звездонутости одичали: 1² = 1 .

[karkademusic.livejournal.com]

А ты советы предложи по корректуре книг, думаю, Глуховский согласится;)))
"Метро-2033" у меня скачанное валяется уже месяца четыре, пока так и ниасилила...
Никакой это не Стивен Кинг, и уж до Гоголя там далеко, как до Луны...

[karkademusic.livejournal.com]

Может, Донцовой предложить свои услуги - вот думаю...
Каюсь - грешна. Читаю в метро, когда плеер слушать невозможно, а анекдоты с байками уже просто не идут...Так как элементарно не вздрагиваю, когда пишут "ему хочетЬся" или "девчЕнки"...
У Донцовой на протяжении однй книги имя главной героини периодически меняется с Маши на Таню, уже не говоря о том, что у нее собака в конце концов благополучно "окотилась" в одной из книг....
Серьезную литературу читать в метро не получается - могу вникать только при полной тишине.

[avsm.livejournal.com]

А он интересный, правда. Но не как писатель.
Вначале раскрутить своё "Метро" через сайт - с помощью народной редактуры поправить все явные ляпы, потом издать... и дать интервью "Компьютерре", в котором снисходительно говорить, что занимается другим, а это уже - просто баловство.
Тгда и взятки гладки, к "Метро" у меня сразу пропали претензии, балуется чувак - измыслил некое общество нежизнеспособное, накрутил экшэна в стиле "крепкого профессионала" Люка Бессона, отбросил ненужную психологию... Но постапокалиптическое "Метро" стало таким "Невозвращенцем" (помнишь?). Ярко, но пусто.
А потом - неожиданно вернутся (хотя зарекался), выпустить вторую книгу (хотя скромно признавался в том, что вряд ли будет графоманить дальше), стать публичным человеком (профессия такая - промывать мозги гражданам) и прочая, прочая.
Вторая книга на голову выше "Метро", хотя неровность текста по-прежнему бросается в глаза. На мой взгляд причины такого небрежения к читателю... небрежность соавторов. Ибо стиль\вкус неожиданно качественно улучшился :)
Обычная среднестатистическая графомания, хотя и относительно неплохая - ибо всех прочих - Донцову и других я не читал и, надеюсь, читать не буду.

PS: он выпустит ещё пару книг - а дальше, всё у него в руках :)

[kassandra-k.livejournal.com]

Со склонением числительных у автора действительно та же жопа, что и с арифметикой.

[agavr.livejournal.com]

нет-нет, гаврилов читал :)
про "нового гоголя" - это, как вы, конечно, помните, цитата из некрасова, впервые прочитавшего достоевского. он перся через весь петербург, чтобы с этой фразой (буквально "новый гоголь явился!") ворваться к белинскому. с тех пор каждый читатель тешит себя надеждой сыскать нового гоголя. однако, попадаются всё больше новые какие-то другие.
а на стивена кинга чем вам митя не тянет? ну, не черная башня, конечно, но...

[rruben.livejournal.com]

Позволю себе несогласиться, Лукьяненко конечно не первый мастер русского языка даже среди фантастов, но то, что он на порядок лучше Глуховского никаких сомнений не вызывает. Это понятно даже по процитированным фрагментам. Творчество Глуховского вообще напоминает школьные сочинения какого-нибудь семиклассника. Правда "Сумерки" я не читал, но сомневаюсь что там что-либо изменилось

[old-pionear.livejournal.com]

А, воно что. Кабы "новый Гоголь" в кавычки поставить, тогда было бы легче проследить за мыслью в коротком (вырванном из текста) отрывке.
А вот Кинг никак сюда не лезет. Ну то есть, совсем не лезет. Даже пресловутое "Тайное окно...", на которое, возможно, присутствует некоторый намек абсолютно в другом измерении. Разные они писатели. Если и сравнивать Дмитрия с кем-то из великих "саспенсоидов" (коли есть желание именно на великих равнение взять), то ближе всех, пожалуй, Говард наш Лавкрафт будет. Я не читал "Метро 2033" (боюсь, что книга с цифрами в названии может оказать на математиков еще более угнетающее воздействие), поэтому сужу исключительно по "Сумеркам".

[old-pionear.livejournal.com]

Писатель Сергей Лукьяненко хорош для интернет-публикаций (в ЖЖ, например), но на бумаге он выглядит весьма беспомощно. Неслучайно же из всех "Дозоров" самое лучшее то, что написано не им.

[old-pionear.livejournal.com]

Да, эта засада так же во всей красе.

[old-pionear.livejournal.com]

Тоже верно. "Двухсот" - туды ж.

[old-pionear.livejournal.com]

Про Гоголя господин Гаврилов отмазался, будем считать.
А Кинг - да, и близко ничего похожего.

[old-pionear.livejournal.com]

Как-то на Васильевском (кажется, 6-7 линия) понадобилось мне окурок выкинуть. Подхожу к мусорке, а в ней сверху прочих отбросов валяются два томика Донцовой. "Ишь ты, - подумал я. - А ведь на самом деле культурная столица. Знают питерцы, где Донцовой место".

[old-pionear.livejournal.com]

Спасибо. После такого отзыва "Метро" и не стану читать. А "Сумерки" ставлю значительно выше Лукьяненко именно из-за стиля/вкуса. Но с математикой у него на самом деле полная жопа. Вспомни, например, виртуозное описание погони за старичком. "Садитесь, Глуховский. Опять у Вас по математике двойка".

[rruben.livejournal.com]

О боже писатель Лукьяненко просто ужасен в интернет-публикациях! У нас какие-то разные критерии видимо :) У него конечно язык весьма посредственный (он сам кстати думает что хороший), но у Глуховского же вообще за гранью школьной программы язык :)

[old-pionear.livejournal.com]

Открою страшную правду: я не читал интернет-публикаций писателя Сергея Лукьяненко. Но те книги, которые я у него читал, неплохо смотрелись бы в web-пространстве.
Глуховский же, в отличие от писателя Сергея Лукьяненко, вполне уверенно владеет стилем (я про "Сумерки", т.к. "Метро" не читал) и работает не только с сюжетом.

А если говорить про писателя Сергея Лукьяненко, то только за фразу "не смог насладиться удовольствием от полета" он достоин памятника при жизни.

[mikey-junky.livejournal.com]

а это что вообще такое?

[old-pionear.livejournal.com]

Книга, разумеется.

[mikey-junky.livejournal.com]

ага, и написал ее автор:)
Так ее просто читать стоит ли? Ну в смыслене для поисков косяков, а просто:). И вообще, о чем хоть?

[old-pionear.livejournal.com]

Да, можно и просто почитать. Косяки не искал, они сами по себе мне жизнь портили во время чтения. Я не стану эту книгу "страстно рекомендовать", но почитать можно - не самое плохое чтиво из имеющегося.

[old-pionear.livejournal.com]

Сюжет книги рассказывать не буду, но в ней содержится отчасти саспенс, отчасти исторически-аскетический романтизм, отчасти мистика. И еще Глуховскому наверняка понравился фильм Гибсона "Апокалипсис" (здесь должен стоять циничный смайлик).

[mikey-junky.livejournal.com]

скачаем, заценим. Покупать не буду

[abm1968.livejournal.com]

Она из детей квадрат выложила!!!
))