Анархонизм

И тем свободнее народ восхваляет мудрое руководство и единственноверные партию и церковь?

From:

chifuroff.livejournal.com

Именно так, увы

From:

ninorov.livejournal.com

Как будто не знаешь — у нас укрепленная вертикаль власти. Не то что у некоторых — чуть толкнул и головы посыпались...

From:

Слово "укрепленная" не канонично.

From:

ninorov.livejournal.com

Так ведь и игра без правил идет.

From:

Железобетонная вертикаль.
Кстати, что-то мне в слове вертикаль не нравится. Особенно, если его разделить: верти-каль. Типа, два глагола таких ключевых для власти.

From:

rruben.livejournal.com

У нас всеобщий пофигизм, к сожалению. Но что с ним делать я лично тоже не знаю :)

From:

Не всеобщий. Не думаю, что наши "верхи" настроены пофигистично. Они-то зорко следят за всем, что может их коснуться.

From:

wicked-nata.livejournal.com

А у нас нацпроекты и вообще:
"Глобальная цель, как уже не раз подчеркивал Медведев, строить не меньше одного квадратного метра на человека в год" Вообще-то нужно два квадратных метра, и то если без оградки и памятника.

From:

Да, пора уже новый нацпроект начинать: наножурналистика.

From:

wicked-nata.livejournal.com

скоре, уж но-ножурналистика :)

From:

barmazay.livejournal.com

йо-йо журналистика.

From:

barmazay.livejournal.com

ну как это, что же у нас? у нас раздвоение ввп полным ходом.

From:

Ага, клеточное деление.

From:

kassandra-k.livejournal.com

А у нас - вот это:
http://tupikin.livejournal.com/317464.html
http://tupikin.livejournal.com/318312.html

From:

Охренеть. Суверенная демократия суверенит по сусалам без особых церемоний. Звездатая у нас страна получилась. Нам есть, чем гордиться...

From:

А я говорил, что хуево закончится с законом о запрещении распития пива в общественных местах http://maxilla-k.livejournal.com/15676.html !
И это только начало! В связи с этим, с УЖАСОМ ожидаю очередного жаркого лета в Москве!

From:

Так ведь законом не запрещено распитие пива на улице. Только:
в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.
Казалось бы, да?

From:

Хочешь поговорить об этом? С милицией? ;-)

From:

Вообще-то я пиво практически не пью. Но поговорить как-нибудь хотелось бы, да. Совсем оборзели.

From:

Да причем здесь пиво?! Ты-то хоть не тупи!

From:

Я вообще про Закон, конечно. А пиво - конкретная частность.

From:

dohlaja-sova.livejournal.com

кстати в союзе тоже снимали с должностей после публикаций в газетах, однако ж в демократии не заподозришь

From:

Ключевой момент: "после публикаций". Чтобы в Союзе подобное опубликовать, сам знаешь, кем нужно было бы быть (или с кем).

From:

У нас, мой друг, жалкая копия наоборот нашего же представления о Штатах. Не сомневайся!

From:

Ну ты и завернул! Кстати, очень важно уточнить, что именно ты подразумевал под словом "нашего".

From:

Не то, не то. Просто есть некое представление об американцах. Например, они патриоты. А мы, бля, чо, хуже?! Вот это и есть "копия наоборот нашего представления". Эти примеры лезут ото всюду как х@# из под излишне узких шортов.

From:

Ах, в этом смысле: мы не хуже, чем они, мы лучше чем они, мы круче всех. Так, что ли? Так и что же тогда у нас?

From:

Хуже. Мы такие же!!!

From:

Теперь совсем ничего не понял.

From:

А чо тут непонятного?! У нас здесь та же Америка (последнего времени), вид сбоку. Мы их клянем, потому что сами изо всех силенок хотим быть ими. Вот как они упадут, следующие в очереди наступать на грабли мы. Ибо идем за ними - след в след.

From:

Так какое отношение имеет приведенный пример публикации в WP к России?

From:

Если взять население российского города, высадить его на диком континенте без монархов, без законов, без истории, поставить перед необходимостью бороться за свою жизнь и свой скальп, то люди вынужденно создадут более эффективное самоорганизующееся общество, чем то, которое досталось им в результате тысячелетнего наследования крепостного права. У них и выбора, в общем, не будет.

Из-за таких традиций американскому обществу проще быть эффективными и справедливыми. Мало кому в США нужно доказывать преимущества конкуренции, частной собственности, свободы слова. Американцы не доходят до всего этого путём мысленных усилий (это предполагало бы, что они "генетически умнее" русских). Все эти ценности у них уже заложены в культуру, в менталитет. Как человеческий ребёнок, воспитанный волками, быстро бегает на 4 ногах и не умеет говорить, так и американцы воспринимают демократию, как неотъемлемую часть жизни, как восход солнца, как снег в горах.

В России этого нет. Это можно либо долго, десятилетиями, культивировать. Либо, как Путин, с определённым успехом эксплуатировать тот менталитет, который имеется.

From:

Спасибо за подробный ответ. Весьма здравые (а главное - ясные) рассуждения.

From:

Смеялась долго и искренне, спасибо. Прекрасное начало рабочей недели. В США говорят на английском, видимо, исключительно потому, что язык красивый.

Как думаете, с какой стати возник (и оброс огромной седой бородой) анекдот о том, что если всех жителей Парижа переместить в Мухосранск, а жителей Мухосранска - в Париж, то по прошествии некоторого времени Мухосранск станет напоминать Париж, но очень отдаленно, а вот Париж превратится в точную копию Мухосранска?
Не нашла, к сожалению, в и-нете ссылку на старый (года 2000-2001-го) материал, что проходил тогда в одной из новостийных передач. Молодой священник, обеспокоенный тем, что в детской колонии N-ска, где он (или неподалеку, не помню) работал, детвора гнобит и издевается над слабыми. Он дошел до всех возможных верхов и выбил для детей, над которыми издевались, отдельное помещение, более легкий режим и максимально хорошую кормежку. Он надеялся, что дети, попав в лучшие условия, будут проявлять друг к другу доброту и дружелюбие, - ведь они на своей шкуре узнали, что такое унижение и побои. Результат оказался следующим: первые пару-тройку дней дети благодарно отъедались и отсыпались, потом начали этой кашей (со сливочным маслом, что для условий колонии практически невозможно!) плеваться и швыряться. И не прошло и недели, как этот небольшой коллективчик сам по себе переорганизовался: были выбраны свои "паханы" и свои изгои, и все вернулось на круги своя.
На священника было больно смотреть: как человек очень неглупый, он понял, как жестоко обманулся в своих надеждах. С бесконечной тоской в глазах он сказал в конце интервью: "Если хотите рая на Земле - поезжайте на Запад. Если хотите достичь Царствия Небесного - оставайтесь в России". (для тех, кто не в курсе: Царствия Небесного, согласно первоисточникам и православной традиции, могут достичь только те, кому очень погано жилось на этом свете).

From:

Это у вас, видимо, стиль такой - понять всё с точностью до наоборот, а потом долго и искренне посмеяться?

From:

Весь смысл моего сообщения заключался в том, что американское общество не выбрало английский язык за его красоту, и не выбрало демократию за её эффективность. Американское общество - такой же продукт исторических условий, как и российское.

История со священником говорит только о том, что дети, воспитанные на определённых моделях поведения, имеют тенденцию эти модели воспроизводить. Это совершенно не значит, что дети в описанной колонии вели себя плохо потому, что были русскими (советскими) по национальности.

From:

...и о том, что взрослые (уж и подавно, если даже дети поступают так же) люди, попав на дикий континент, организуют общество со структурой, к которой они привыкли. Воспроизведут модель, по Вашей же терминологии.
Если в Британии король был всего-навсего более крупным, чем остальные, землевладельцем, и отобрать собственность у своих подчиненных мог только ценой победы в войне (законодательно головы рубить мог, а собственность отобрать - нет, см. Великую Хартию Вольностей 1215 г., основу практически всех современных Конституций), то трудно предположить, что те англичане, что заселяли Северо-Американский континент, приняли бы законы, например, Ярославской Правды. И так же трудно предположить, что выходцы из страны, где по сей день властьпредержащие могут росчерком пера собственность отобрать, а бывшего владельца сослать на Соловки, изобретут в условиях дикого континента что-либо отличное. Традиций нет, а изобретать что-либо в чрезвычайных условиях - и времени нет, и опасно. Пример с детьми я привела намеренно: у них была возможность создать любое общество, более эффективное, чем то, в котором их били и "петушили", - они выбрали его же.

From:

У вас очень статический взгляд на историю.

Вы утверждаете, что она определяет особенности социальных отношений. Что англичане и русские в одних и тех же условиях принимают разные решения, потому что они - англичане и русские. И так будет всегда, во веки веков.

Но история не началась и не закончилась в каменном веке. Если вы признаёте реальность масштабных воздействий, сделавших русских - русскими, а британцев - британцами, то вы обязаны признать, что те же самые факторы продолжали действовать 400 лет назад и продолжают действовать сегодня.

Это значит, что человеческое общество, которое стало "русским", "советским", "американским", не переставало и не перестанет эволюционировать. И чем сильнее шок, тем быстрее перемены.

В случае с США шок был беспрецедентным, а условия жизни на Диком Западе - экстремальными. Отсутствие легитимной власти и надежды на её помощь, необходимость защищать семью и собственность, договариваться, идти на компромиссы, самоорганизовываться для отражения угроз на всех уровнях (общинном, городском, государственном) - всё это оказало самое прямое влияние на формирование гражданского общества США в его современном виде.

Британское же наследие, игравшее существенную роль на первых этапах, постепенно утратило свою значимость с постоянным притоком миллионов новых мигрантов, имевших самые разные исторические и культурные традиции. Жизненные обстоятельства да желание развиваться вопреки Старому Свету - вот и всё, что сделало Америку - Америкой. А вовсе не ДНК и не память о британском монархе.

...Ваш пример с детьми из детдома - мимо кассы по многим пунктам.

Во-первых, он не является типичным. Социологи знают, что в замкнутом обществе люди создают среду крайне нездоровую - что в армии, что в тюрьме, что в детском доме. Можете найти Яндексом информацию о том, чем закончился советский эксперимент по отселению "опущенных" в отдельную зону - это пример из той же серии.

Во-вторых, детская психика неустойчива и сильно отличается от взрослой. Дети, как и животные, никогда не конструируют социум сознательно, а только воспроизводят то, что видели. Взрослые же люди обладают куда более развитой способностью абстрактно моделировать реальность, мыслить логически, придумывать, планировать, выстраивать общественные отношения и оценивать их более-менее непредвзято.

В-третьих, изменения, о которых я говорю, происходят с народами не за день и не за год, а на протяжении многих поколений. Ещё 100 лет назад в США женщины не имели права голоса, а 50 лет назад существовали места для чёрных в автобусах. Многие вопросы прав и свобод людей до сих пор являются предметом споров. Под воздействием обстоятельств американское общество совершенно точно меняется, причём меняется быстро, практически на глазах.

From:

С интересом наблюдаю за вашей дискуссией. Извините за то, что "встрял". Хотел всего лишь про детей маленькую ремарку вставить. Их поведение в замкнутом обществе действительно больше черпает из животного (инстинктноориентированного - извиняюсь за такой кошмарный слововыверт) мира, нежели из человеческого (определенного разумом). И об этом все уже давно сказано: Уильям Голдинг, "Повелитель мух".

From:

>Жизненные обстоятельства да желание развиваться вопреки Старому Свету - вот и всё, что сделало Америку - Америкой

А Австралию Австралией что сделало?

>Ещё 100 лет назад в США женщины не имели права голоса, а 50 лет назад существовали места для чёрных в автобусах.

А-фигеть! Ну надо же, до какого непотребства дошли, а?.. Ведь нигде более в мире такого нет - чтобы бабе-дуре право голоса дать да грязным ниггерам позволить рядом с белыми сидеть!

Конечно, теоретически (да и на практике) запросто можно представить себе общество, состоящее из сплошь сознательных граждан, которые, отделившись тем или иным способом от остальных, создают "максимально эффективную модель" управления и т.д., - этакий четвертый сон Веры Павловны. Но есть одно маленькое "но": это общество изначально должно состоять из подавляющего большинства таких сознательных, потому что в противном случае традиции и привычки победят с крупным счетом. И значительным по размерам - в силу все той же необходимости иметь в своем составе большинство "сознательных" - такое общество быть в принципе не может. То, что происходит сейчас в современном мире, вызвано открытостью границ и легкостью перемещения большого количества людей из страны в страну, а не массовым "просветлением". Если в стране половина населения - китайцы, не признавать права и культуру китайцев, как бы это помягче сказать... ну, неблагоразумно, что ли.

From: