![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
old_pionearПервый подследственный эксперимент закончился относительно показательно. Что же он показал?
К сожалению, Контрольный выстрел оказался холостым, придется самому подбивать итоги.
Первый вопрос: "Поняли ли вы из данного текста, что за музыку играет группа?"
а) Рецензия первая.
Гадания на кофейной гуще текста либо приводили читателей совсем не в те места, либо вообще никуда:
- вырисовывается нечто в стиле "Ляписа Трубецкого"
- какую музыку группа играет, кроме того, что некрасивую, - совершенно непонятно. "Неклассифицируемый рок" - это очень сильно, это внушаетъ, как говорил один мой друг
- что-то вроде говнорока,этакий шансон под невнятность
- что за музыка не понятно
Однако именно за нее был подан редкий голос в Контрольном выстреле. Стало быть? Рецензия имеет право и место быть. Скорее всего вопросы, задаваемые в Подследственном эксперименте некорректны и вообще неуместны. Посмотрим дальше...
б) Рецензия вторая.
Здесь уже предположения читателей были более точны:
- Скорее всего это артрок
Но здесь я совершенно злобным образом поступил, убрав заголовок рецензии, в котором был указан стиль - space rock (Кстати, просветите, что это за стиль такой и кто в нем еще успел засветиться. Надеюсь, что не группа SPACE). По этой причине и получил ожидаемое "совсем непонятно". Но это спишем в качестве маленькой провокации. Зато опять же зримо выступает неказистость вопросов.
в) Рецензия третья.
Здесь у всех читателей ясность почти полная. Только вот терзают меня сомнения, а не ложная ли это ясность? На эти сомнения меня наталкивает вот этот отклик:
- прямая аналогия с аукцыоном дает примерно понять
Подводя итоги по первому вопросу, прихожу к выводу, что вопрос бессмысленный и приговаривается к высшей мере наказания через забвение.
Второй вопрос: "Захотелось ли вам после прочтения прослушать рецензируемый альбом?"
а) Рецензия первая.
Автор явно не рекомендует приобретать этот альбом. И большинство читателей следует рекомендациям. В качестве исключения звучит сомнение:
-Кстати, не факт, что группа играет некрасивую музыку. Вполне возможно, что за вечер до этого автору набили морду во дворе или он мучается похмельем
Резюме: рекламная цель (в данном случае - антирекламная) достигнута.
б) Рецензия вторая.
Очень мало ответов и они разделились.
Резюме: РЦ достигнута частично
в) Рецензия третья.
Большинству читателей альбом слушать не захотелось.
Резюме: РЦ почти не достигнута.
Вопрос имеет смысл оставить, наверное, т.к. к определенным выводам он приводит.
Что же мы хотим получить от рецензии? Зачем мы их читаем? Зачем авторы пишут их? Может быть, правы те, кто говорит, что музыку надо слушать, а читать о ней - пустая трата времени? Я с такой точкой зрения не согласен. А вы?
К сожалению, Контрольный выстрел оказался холостым, придется самому подбивать итоги.
Первый вопрос: "Поняли ли вы из данного текста, что за музыку играет группа?"
а) Рецензия первая.
Гадания на кофейной гуще текста либо приводили читателей совсем не в те места, либо вообще никуда:
- вырисовывается нечто в стиле "Ляписа Трубецкого"
- какую музыку группа играет, кроме того, что некрасивую, - совершенно непонятно. "Неклассифицируемый рок" - это очень сильно, это внушаетъ, как говорил один мой друг
- что-то вроде говнорока,этакий шансон под невнятность
- что за музыка не понятно
Однако именно за нее был подан редкий голос в Контрольном выстреле. Стало быть? Рецензия имеет право и место быть. Скорее всего вопросы, задаваемые в Подследственном эксперименте некорректны и вообще неуместны. Посмотрим дальше...
б) Рецензия вторая.
Здесь уже предположения читателей были более точны:
- Скорее всего это артрок
Но здесь я совершенно злобным образом поступил, убрав заголовок рецензии, в котором был указан стиль - space rock (Кстати, просветите, что это за стиль такой и кто в нем еще успел засветиться. Надеюсь, что не группа SPACE). По этой причине и получил ожидаемое "совсем непонятно". Но это спишем в качестве маленькой провокации. Зато опять же зримо выступает неказистость вопросов.
в) Рецензия третья.
Здесь у всех читателей ясность почти полная. Только вот терзают меня сомнения, а не ложная ли это ясность? На эти сомнения меня наталкивает вот этот отклик:
- прямая аналогия с аукцыоном дает примерно понять
Подводя итоги по первому вопросу, прихожу к выводу, что вопрос бессмысленный и приговаривается к высшей мере наказания через забвение.
Второй вопрос: "Захотелось ли вам после прочтения прослушать рецензируемый альбом?"
а) Рецензия первая.
Автор явно не рекомендует приобретать этот альбом. И большинство читателей следует рекомендациям. В качестве исключения звучит сомнение:
-Кстати, не факт, что группа играет некрасивую музыку. Вполне возможно, что за вечер до этого автору набили морду во дворе или он мучается похмельем
Резюме: рекламная цель (в данном случае - антирекламная) достигнута.
б) Рецензия вторая.
Очень мало ответов и они разделились.
Резюме: РЦ достигнута частично
в) Рецензия третья.
Большинству читателей альбом слушать не захотелось.
Резюме: РЦ почти не достигнута.
Вопрос имеет смысл оставить, наверное, т.к. к определенным выводам он приводит.
Что же мы хотим получить от рецензии? Зачем мы их читаем? Зачем авторы пишут их? Может быть, правы те, кто говорит, что музыку надо слушать, а читать о ней - пустая трата времени? Я с такой точкой зрения не согласен. А вы?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-05-26 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-26 08:54 pm (UTC)Напрашиваются навязчивые выводы...
Не в обиду будет сказано (правда, совсем не хочется тебя обижать), но не штампованно надо как-то относится к написанию подобных постов, правда, измени стиль, удиви новизной - и получишь желаемое.
А птичек-то вы и не замечаете... Не слышите их щебета под своими ЖЖ-окнами.:(
no subject
Date: 2006-05-27 09:41 pm (UTC)Навязчивая идея
Date: 2006-05-28 05:48 am (UTC)То, что я написала там - нельзя воспринимать буквально, это просто подкоп под автора...
По-мне, так все эти "профессиональные опросы" напоминают ковыряние в носу, ну вот, выковырял автор еще одну коз..., пардон, рецензию... и предлагает ее нам... Ладно, остановлюсь, а то еще не по такого договорюсь!
Страшным шепотом
Date: 2006-05-28 08:35 pm (UTC)Re: Страшным шепотом
Date: 2006-05-29 09:57 am (UTC)Re: Страшным шепотом
Date: 2006-05-30 06:02 am (UTC)Re: Навязчивая идея
Date: 2006-05-29 10:01 am (UTC)Кому не несут? Мне, например, точно несут. А причины... Разве кого-то хоть на йоту волнует, по каким причинам были открыты Х-лучи? Или по какой причине был вырублен из камня "Скорчившийся мальчик"?
Re: И ценная информация повлияет на стиль автора...
Date: 2006-05-29 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-29 09:53 am (UTC)Ьтивиду йонзивон и онжом, но здесь это совершенно неуместно.
А по поводу птичек сейчас напишу сегодняшним утром навеянное...
no subject
Date: 2006-05-26 10:02 pm (UTC)Ну а как редактор я читаю рецензии, потому что у меня работа такая.
И пишут по разным причинам. У кого-то работа такая. Кто-то ради денег. Кто-то из любви к таким-то артистам. Кто-то из любви к музыке вообще. Кто-то из чувства долга/ощущения необходимости распространить информацию о таком-то артисте и такой-то музыке.Кто-то самовыражается продобным образом. И так далее...
no subject
Date: 2006-06-13 09:14 am (UTC)Отвечает первая - глубокосубъективная.
Слушать весь ворох имён - не досуг, только очень отдельным именам можно позволить режим обязательного прослушивание без предварительной рецензии. Читаю я рецензии преследую две противоположные цели - насладиться авторским стилем (если он есть) и формой, в которую облечен этот стиль; и получить некоторую точку отсчёта, дабы сформировать ощущение, мотив, позыв к приобретению\прослушиванию. Зачем пишут рецензии - иногда "накипело" и нужен свой собственный взгляд на данное произведение, иногда - как форма существования материи и получения... каких-то дивидентов - денег, признания, уважения (замечательно, ввс_49 как-то сказал - я фотографировать концерты начал, чтобы на халяву ходить на них). И писание рецензий и их чтение - суть познания мира... :)
А моя вторая ипостась - общественная говорит:
От рецензии можно требовать только одно - максимально четкой формализации позиции автора к рецензируемому произведению. Не надо здравиц или проклятий, нужна вменяемая позиция - тогда это поможет сформировать у потенциального потребителя его мотивацию к выбору. Посетители читают рецензии, чтобы мочь ориентироваться - когда я пришел на ХОР-магазин - я был раздавлен ворохом имён, и только Алес :) спас ситуацию - он согласился на режим честного мани-бэка\обмена, если диск совсем уж не нравиться мне. Пишут рецензии для того, чтобы либо поделиться, либо отнять. Рецензии обязательно нужны - любому инет магазину, например! :)